Una mirada diferente al PGOU de 1999 para conseguir, verdaderamente, calidad de vida en Villaviciosa de Odón.
¿Cuál es el modelo territorial que se propone para Villaviciosa de Odón?
El territorio también es una forma de educar, por eso el avance del PGOU debe adaptarse, sí, pero teniendo en cuenta a los vecinos y que éstos se integren en su municipio, disfruten y vivan su territorio.
Los objetivos establecidos en este avance abogan por conservar la imagen de municipio residencial de calidad, ¿qué es calidad?, ¿en qué se basa, en un criterio medioambiental, en un criterio social? El segundo objetivo lo deja claro, mantener o mejorar la calidad ambiental, impulsar equipamientos y servicios colectivos e implantar sectores productivos que sustenten la base económica municipal, nosotros también queremos esto, ordenar el territorio teniendo en cuenta estos tres aspectos. Mejorar los accesos y crear comunicaciones para transporte público, también. Pero, la descripción de los supuestos accesos y decidir qué medios de transporte público son más convenientes plantean algunas dudas, ¿los accesos tocarán suelo protegido?, ¿tendremos tren de cercanías, metro-ligero y metro-bus?, todos ellos supondrían demasiado impacto, yo no lo veo viable ni sostenible. Los siguientes objetivos son más discutibles, bajo mi punto de vista, la necesidad de dinero por parte, no sólo del ayuntamiento de Villaviciosa, sino de tantos otros, lleva a los consistorios a utilizar su suelo para sacar el máximo rendimiento económico, eso está en contra de la calidad de vida propuesta en los primeros objetivos.
Por otra parte, las leyes regionales y estatales sobre el suelo adquieren el compromiso de utilizar el suelo de los municipios para hacer viviendas de protección oficial, en el caso de nuestro municipio, el PGOU de 1999 establece poco suelo para hacer viviendas de este tipo, con la adaptación que propone el avance sí se da un número elevado de viviendas con alguna protección, aunque el total sobrepasa, con mucho, lo que Villaviciosa quizá pueda soportar. Yo creo que la densidad de población propuesta no es sostenible. A las viviendas establecidas en el plan de 1999 se han añadido los porcentajes establecidos por ley, el resultado, un desproporcionado número de viviendas que sobrepasa lo deseado con creces. A mí me gustaría que todas las viviendas tuvieran protección oficial y los chalés de lujo pasaran a la historia, muchos de nostros no tenemos acceso a este tipo de vivienda, quizá, sería más fácil equipar estas nuevas urbanizaciones y los accesos y carriles para transporte público, serían proporcionados a lo que Villaviciosa puede soportar.
Los objetivos establecidos en este avance abogan por conservar la imagen de municipio residencial de calidad, ¿qué es calidad?, ¿en qué se basa, en un criterio medioambiental, en un criterio social? El segundo objetivo lo deja claro, mantener o mejorar la calidad ambiental, impulsar equipamientos y servicios colectivos e implantar sectores productivos que sustenten la base económica municipal, nosotros también queremos esto, ordenar el territorio teniendo en cuenta estos tres aspectos. Mejorar los accesos y crear comunicaciones para transporte público, también. Pero, la descripción de los supuestos accesos y decidir qué medios de transporte público son más convenientes plantean algunas dudas, ¿los accesos tocarán suelo protegido?, ¿tendremos tren de cercanías, metro-ligero y metro-bus?, todos ellos supondrían demasiado impacto, yo no lo veo viable ni sostenible. Los siguientes objetivos son más discutibles, bajo mi punto de vista, la necesidad de dinero por parte, no sólo del ayuntamiento de Villaviciosa, sino de tantos otros, lleva a los consistorios a utilizar su suelo para sacar el máximo rendimiento económico, eso está en contra de la calidad de vida propuesta en los primeros objetivos.
Por otra parte, las leyes regionales y estatales sobre el suelo adquieren el compromiso de utilizar el suelo de los municipios para hacer viviendas de protección oficial, en el caso de nuestro municipio, el PGOU de 1999 establece poco suelo para hacer viviendas de este tipo, con la adaptación que propone el avance sí se da un número elevado de viviendas con alguna protección, aunque el total sobrepasa, con mucho, lo que Villaviciosa quizá pueda soportar. Yo creo que la densidad de población propuesta no es sostenible. A las viviendas establecidas en el plan de 1999 se han añadido los porcentajes establecidos por ley, el resultado, un desproporcionado número de viviendas que sobrepasa lo deseado con creces. A mí me gustaría que todas las viviendas tuvieran protección oficial y los chalés de lujo pasaran a la historia, muchos de nostros no tenemos acceso a este tipo de vivienda, quizá, sería más fácil equipar estas nuevas urbanizaciones y los accesos y carriles para transporte público, serían proporcionados a lo que Villaviciosa puede soportar.
¿Alternativa cero? No, porque hemos conseguido que en Villaviciosa de Odón se hagan más viviendas con alguna protección social, en el PGOU de 1999 no cubriríamos esta demanda social. Si echamos la vista atrás, quizá muchos recuerden cómo se fueron de Villaviciosa parejas jóvenes porque no podían permitirse comprar una vivienda en Villaviciosa, eso ya es irremediable pero podemos hacer que los más jóvenes puedan quedarse o algunos no tan jóvenes puedan acceder a una vivienda, aún queda gente que confía en adquirir una vivienda de protección en Villaviciosa.
Y el suelo para uso terciario, se dice en este avance que los polígonos de Quitapesares y Pinares Llanos y los establecidos en el avance, Camino de Sacedón, Calatalifa y Pinares Llanos son suficientes, ya que las poblaciones limítrofes de Alcorcón y Móstoles nos ofrecen un gran perfil industrial y económico y no podemos competir con ellos. Está claro que estos municipios tienen una expansión que no queremos para Villaviciosa, pero los objetivos proponen implantar sectores productivos que sustenten la base económica municipal, ¿hay estudios que reflejen que es suficiente con este suelo terciario?, ¿hacia dónde queremos que se oriente nuestro perfil industrial y productivo? Hay alternativas que, probablemente, puedan mejorar las condiciones de empleo en nuestra población, empresas de energías renovables, parcelas con uso preferente para empresas innovadoras en el sector de las comunicaciones, fomento de la artesanía, preferencia para la población de Villaviciosa... No se hace demasiado hincapié en el perfil industrial y productivo de Villaviciosa de Odón, parece que este Ayuntamiento sigue creyendo que va a engordar sus arcas, las de todos, por otra parte, de la urbanización masiva, yo creo que no, en todo el mundo se intenta invertir en 'empresas' que hagan cambiar los modelos productivos, ¿en Villaviciosa esto no tiene importancia?, ¿son comodines, Alcorcón y Móstoles, en nuestro perfil industrial y productivo?
Y los espacios protegidos, a mí me gustaría que los espacios libres situados al norte del municipio y que ahora se catalogan como urbanizables no sectorizados, 'la gallina de los huevos de oro', se utilizaran para transformarlos en espacios de ocio en la naturaleza, que se hiciera hincapié en el fomento educativo de la naturaleza en esos espacios protegidos. En definitiva, que la gente viva su territorio y no se propongan guetos, aunque sean de lujo, poblaciones aisladas, más bien, es necesario comprometerse con el territorio, vivir el territorio, los jóvenes y mayores tienen que tener acceso a espacios verdes y autóctonos que, de verdad, creen ese tejido social del que se habla en las diferentes normativas. El suelo protegido es lo que, verdaderamente, dará calidad de vida a nuestro municipio, nuestras reservas, que debemos cuidar y potenciar.¿Cuál es el modelo territorial que queremos para Villaviciosa de Odón?
¿El PGOU de 1999 o una adaptación sostenible?
Una revisión sostenible pero, desde criterios de sostenibilidad ambiental y, también, social. Respetando ambos, quizá encontremos nuestro modelo territorial, de otra manera, será más de lo mismo.¿El PGOU de 1999 o una adaptación sostenible?
No hay comentarios:
Publicar un comentario